伊人是什么意思（“伊人”是谁？）

伊人是什么意思（“伊人”是谁？）

在《诗经》里，《秦风·蒹葭》是知名度很高的一篇：

蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长；溯游从之，宛在水中央。

蒹葭萋萋，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。溯洄从之，道阻且跻；溯游从之，宛在水中坻。

蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。溯洄从之，道阻且右；溯游从之，宛在水中沚。

在那飘渺倘恍而又霜露凄迷的秋天的水边，有一位神秘飘逸的“伊人”，让诗歌的抒情主人公上溯下游，往来追踪求索，却一直可望而不可即。

我们今天的大多数人，都把这首诗解释为一首爱情诗，“伊人”当然就是指佳人了。而琼瑶小说《在水一方》多次被改编为影视剧，再加上那首脍炙人口的同名主题曲，更是大大强化了普通百姓的这个印象。

然而在历史上的大部分时期，人们并不这样理解。

这首诗大约创作于春秋前期或中期，由于年代久远，我们连作者的姓名都不知道，更不知道他最初写作的本意。而先秦时代的学者对《诗经》的解说，也没有成系统地保存下来。上海博物馆曾经于20世纪末从香港购进一批战国楚简，其中29支简是论述《诗经》的，被整理者命名为《孔子诗论》。但是这份出土文献只是残简，内容很少，并没有谈到《蒹葭》。真正完整的《诗经》研究，始于汉代，有齐、鲁、韩、毛四家《诗》学传承。其中齐、鲁、韩三家为今文经学，兴盛于西汉，后来逐渐衰微。而毛《诗》属于古文经学，在东汉越来越发展壮大。毛《诗》有两位代表性的学者，大毛公毛亨、小毛公毛苌。至东汉末年大学问家郑玄作《毛诗笺》，彻底奠定了毛《诗》的独尊地位。故毛《诗》学说一直完整地流传至今。

毛《诗》的每一篇都有小序，其中《蒹葭》的小序是这样的：“《蒹葭》，刺襄公也。未能用周礼，将无以固其国焉。”意思是说，这首诗是用来讽刺秦襄公的。因为他不能用周礼来教化民众，所以无法让他的国家稳固。郑玄在其《毛诗笺》中进一步解释道：“秦处周之旧土，其人被周之德教日久矣。今襄公新为诸侯，未习周之礼法，故国人未服焉。”

有读者可能会觉得奇怪，嗯？咋回事？一首爱情诗，怎么整了个秦襄公出来了？这是个什么鬼？说好的美人呢，说好的爱情呢？

今天的人们都很熟悉秦。不要看它最后碾平六国，一统天下，但是最初在西周的时候，它还是很不起眼的一个西北小部落，文化落后，实力孱弱，连个诸侯的身份都没有混上，中原民族根本看不起它，视之为蛮夷。就像许多巨星大拿，都有一个悲惨的童年。

秦的真正发家，始于他们抓住了一个重要的历史机遇。在公元前771年，犬戎攻破镐京，杀了那个为了撩妹乱点烽火的周幽王，把首都镐京劫掠一空，毁坏殆尽。太子宜臼被拥立为王，是为周平王。可是镐京和王畿都已经残破不堪，而且仍旧处在犬戎的威胁之下，没法居住了，平王只好在诸侯的帮助下东迁洛邑。秦襄公也派兵参与了护送。《史记·秦本纪》：

西戎犬戎与申侯伐周，杀幽王郦山下。而秦襄公将兵救周，战甚力，有功。周避犬戎难，东徙雒邑，襄公以兵送周平王。平王封襄公为诸侯，赐之岐以西之地。曰：“戎无道，侵夺我岐、丰之地，秦能攻逐戎，即有其地。”与誓，封爵之。襄公于是始国，与诸侯通使聘享之礼……十二年，伐戎而至岐，卒。

岐、丰这块地方是周族起家的老根据地，现在被西戎侵占，而周王室衰落，反正也无法夺回控制，干脆就做了一个顺水人情，把这块地赐给了秦襄公。秦由此正式立国，成为诸侯，开始了逐鹿天下的征程。

但是，要控制原来西周的核心地域，得到这里人民的拥护，不是那么容易的。处于文化低位的蛮夷要统治文化高位的人民，要经历一个漫长而痛苦的融化、磨合过程。所以汉朝人认为《蒹葭》一诗写的就是秦襄公所碰到的尴尬局面。诗中的“伊人”，不是什么美女，而是指的西周遗民，尤其是其中那些懂得周礼的贤人。他们在水的这一边，秦襄公在水的那一边，苦苦追寻，希望能够获得遗民们的拥戴，就像一个缺了牙拖着大鼻涕的留级包，可怜巴巴地跟在屁股后面喊：“哎——哥们儿，带我一起玩儿吧！”而遗民们饱受西周礼乐文明的熏陶，有一种文化优越感，自负得很，他们才看不上秦襄公这个土包子，于是摆出一副优等生的高冷派头，说：“就不带你玩，就不带你玩！你哪儿凉快哪儿歇着去！哦哦哦，我们走啰！”他们徘徊河上，和新来的统治者保持距离，不愿意真心归附。为了得到遗民的心，秦襄公放低姿态，沿着水流上下求索，追得这个苦啊，那是用了洪荒之力啊！可惜人家根本就不搭理他。

汉儒具体是怎么把这个总体意思解释出来的呢？

“蒹葭苍苍，白露为霜。”《毛传》：“兴也。……白露凝戾为霜，然后岁事成；国家待礼，然后兴。”《郑笺》：“蒹葭在众草之中苍苍然强盛，至白露凝戾为霜则成而黄。兴者，喻众民之不从襄公政令者，得周礼以教之则服。”根据孔颖达《毛诗正义》的进一步解释，其实毛、郑两说又有不同，而《正义》的发挥又未必完全符合毛、郑的原意，为避免繁琐，我们这里不详细介绍。毛、郑两家相同之处，都是强调国家要有“礼”才能治理好。

“伊人”到底是什么意思呢？《毛传》：“伊，维也。”《郑笺》：“伊当作繄，繄犹是也，所谓是知周礼之贤人，乃在大水之一边。假喻以言远。”“伊人”的本意，就是这个人，或者那个人，并无确指。这就给了后代学者们很大的想象和阐释的空间。郑玄可以解释为“知周礼之贤人”，后来人也就可以有新的发挥。而“伊人”是谁，正是理解《蒹葭》一诗的关键所在，对于它的不同解释，就会直接造成对全诗旨趣的不同解释。

“溯洄”、“溯游”，分别指逆流而上，顺流而下。毛公将隔绝在双方之中的大水，理解为是周之礼乐的比喻。而郑玄则认为“溯洄”、“溯游”，比喻的是追求者的态度是否恭敬。所以对于“溯洄”，《毛传》解释为：“逆礼则莫能以至也。”《郑笺》云：“此言不以敬顺往求之，则不能得见。”对于“溯游”，《毛传》说：“顺礼求济，道来迎之。”《郑笺》云：“以敬顺求之则近耳，易得见也。”

虽然毛、郑之说并不完全一致，但是其整体思路是一致的。汉朝《诗经》学的整个体系，就是把《诗经》附会于历史和政治。不管什么诗，不管是什么内容，全都能够在先秦历史上找到具体时世，而且内容全都关乎治乱兴衰，礼法大义。许多在我们今天看来极富文学色彩的诗篇，经汉代经师们一解释，也都或美或刺，暗含讽喻，变成了政治教科书。昌邑王刘贺的师傅王式，就曾经以《诗》三百篇为谏书，在刘贺面前反复诵读陈说。但是这种进谏方法似乎不太管用，刘贺后来被霍光立为帝，行淫乱，很快就又被废掉了。从王式的例子，我们可以看到汉儒对《诗经》的总体认知和现实运用。

前文提到，郑玄认为“伊人”指“知周礼之贤人”，后人就在此基础上继续引申，把“伊人”解释为贤人隐士，把全诗说成是渴求贤人、思慕隐士之意。至于这贤人、隐士是否与秦襄公相关，就各人又有不同了。如明代丰坊《诗说》：“君子隐于河上，秦人慕之，而作是诗。”朱善《诗解颐》：“‘所谓伊人’，虽不知其所指，然味其词，有敬慕之意，而无亵慢之情，则必指贤人之肥遯者，惜不知其何人耳。”清代姚际恒《诗经通论》：“此自是贤人隐居水滨，而人慕而思见之诗。”方玉润《诗经原始》：“《蒹葭》，惜招隐难致也。”“盖秦处周地，不能用周礼。周之贤臣遗老，隐处水滨，不肯出仕。诗人惜之，托为招隐，作此见志。”也有人把《蒹葭》一诗比附到秦穆公用贤人百里奚、蹇叔的事情上去，如宋朝王质《诗总闻》就持此说。

总体来看，上述这个系列的说法都是从毛、郑一派发展而来。但是从宋代开始，许多学者就对汉学表示不满了。从《诗经》学来说，批评汉朝人最厉害的要数郑樵。他的《诗辨妄》说《毛诗序》“皆是村野妄人所作”，将之全盘否定。后来朱熹受到他的影响，大胆怀疑《诗序》。他在《诗序辨说》里《蒹葭》一篇下评论道：“此诗未详所谓。然《序》说之凿，则必不然矣。”在《诗集传》里具体解释说：“言秋水方盛之时，所谓彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得。然不知其何所指也。”宁可承认自己不知道，也不瞎猜，不随便比附。这是一种实事求是的谨慎态度。这在我们今天看来，似乎也没有特别了不起，但是在宋代，就表现出一种横扫汉朝以来一千年经学传统的极大气魄。而且由于朱熹崇高的学术地位，他的这种治学思路造成了很大的影响，使经学，包括《诗经》学的研究都发生了很大的转折。此后，渐渐就有越来越多的人敢于撇开《毛传》、《郑笺》、《孔疏》而独立思考，探寻《诗经》的真意。

元代朱公迁《诗经疏义会通》在朱熹学说的基础上进一步生发：“秦无尊贤好德之风，又无男女淫奔，岂朋友相念而作与？”认为此诗是思念朋友。他虽然提出新说，但思想仍然受到旧的教条主义理论框架的束缚。秦果真无尊贤好德之风，又果真无男女“淫奔”吗？刻板印象，说得这么绝对，使他对于诗意的理解，不能向更深一步突破。

明代季本《诗说解颐》颇有新意：“此诗言人不可远人以为道也，盖知学者所作也。”“伊人，犹曰此人，指道之所在而言也。”在他看来，“伊人”并不是指某一个具体的人，而是比喻“道”所在的地方。追寻伊人，其实是比喻追求“道”，也就是真理的过程。“此诗以蒹葭、白露为喻，见秋为晚景，日月逝而岁不我与，不可不惜也。然而道有定在，犹伊人之在一方也。溯洄而求，是远人求道也，则远且长而难至。顺而求之，求之于身也，求之于身则即此而在我，欲仁斯仁至矣。宛在水中央，何远之有？”

明代还有一些比较迂曲的解说，影响力不大。如张次仲《待轩诗记》：“蒹葭、白露，秋时景象，喻周室气运之衰。伊人，谓文武。文王都丰，武王都镐。丰依沣水，镐依镐水，文武神灵实式凭之，故曰‘在水一方’。”朱朝瑛《读诗略记》：“伊人，托言以指周先王也。在水一方，周先王之神尚徘徊于沣水、镐水之间也。”

只是到了新文化运动之后，人们的思想才进一步解放，才开始有人把《蒹葭》解释为爱情诗，把“伊人”解释为爱恋的对象。较早做这种工作的，大概是郭沫若。他于1923年将《秦风蒹葭》译为现代诗，后收入其《卷耳集》：

我想从上渡头去赶她，

路难走，又太远了。

我想从下渡头去赶她，

她又好像站在河当中了——

啊！我的爱人呀！

你毕竟只是个幻影吗？

胡适和顾颉刚等《古史辨》派学者提出，《诗经》不是什么高高在上的圣经，只是一部歌谣总集。于是《诗经》在政治和意识形态上的崇高地位被推翻，其文学性则得到了空前的重视，许多学者开始致力于对它进行全新的解释。大多数把《蒹葭》归入爱情诗的学者，都认为“伊人”是女子。如闻一多《风诗类钞乙》将《蒹葭》归入“男词”一类，也就是说，这首诗是以男性的口吻来写的，则思慕的对象为女性。程俊英《诗经译注》认为：“这是一首描写追求意中人而不得的诗。”在译文中说“逆着流水去找她”，也是把“伊人”看作女性。但这并不是唯一的意见，如余冠英《诗经选》说：“这篇似是情诗。男或女词。”那么“伊人”也有可能指一位被女子思慕的男子。

现在我们明白了，把“伊人”解释为美丽而又缥缈若仙的佳人，虽然已经深入人心，但是其历史还不到一百年。而在此之前两千多年的漫长时间里，大多数的人们都将其理解为男人，也基本上与爱情无涉。

《蒹葭》一篇，其情景交融、宛然天成的笔触，历来就为人们所激赏。而“秋水伊人”这么美丽深远的意境，经过不同的解说，画风竟然是如此的不同。无论在水一方的是什么人，主人公那种执着追求的精神和追求不得的淡淡哀伤，是不变的，它悄然弥漫在质朴整齐的音律中，让一代又一代读者击节唱叹，感怀不已。这就是文学的力量，是经学的框架无法束缚住的。

从对《蒹葭》和“伊人”阐释的历史，我们也可以看到，追寻一首诗歌的真意，这个过程是如此的迂回曲折。我们固然可以陶醉于秋水边翩翩佳人的梦幻魅力，嘲笑汉儒的迂腐穿凿，但另一方面，我们也不妨问自己几个问题：我们真的已经找到了正确的答案吗？几千年前作者的思维，和我们今天的人是一样的吗？汉朝人离先秦比较近，比我们近了两千年，而且其《诗》学理论自先秦时期就已经开始滥觞。就《蒹葭》这一篇来说，它的创作离汉朝不过五六百年而已。我们又怎么可以完全自信，自己的理解会比汉朝人更接近创作者的原意呢？面对古代经典及传注，在勇于怀疑、大胆突破的同时，也需要保持尊敬和谦卑。

解释经典太难了，在西汉的时候，人们就已经有了深深的无力感。大儒董仲舒在《春秋繁露·精华》中感叹道：“《诗》无达诂，《易》无达占，《春秋》无达辞。”对儒家经典的训诂阐释，竟然没一个是通达无疑的。既然汉代人就已经如此困惑，我们这些晚辈也就可以释然了。一方面，需要“多闻阙疑，慎言其余”，保持严谨审慎的态度；另一方面，学术思想的解放也必须坚持，不可拘泥于前人旧说。正如追求“伊人”一样，我们追寻诗歌的真意，追求学术的真理，并不因其过程艰难曲折而心生惧意，决心反而历久弥坚；亦不因其缥缈恍惚而疑惑不前，因为她绝世的容光就在河畔微茫的蒹葭丛中闪耀，足以让我们倾注此生。

“伊人”是谁？微课分享答疑记录

一，请问诗经中有适合孩子读的吗?网上有人选了几首推荐给小学生的《诗经》篇目，您看是否合适?

1.《周南·桃夭》：桃花之美。

2.《召南·甘棠》：深深思念。

3.《邶风·凯风》：唱给母亲。

4.《卫风·河广》：张扬真情。

5.《卫风·木瓜》：交往之道。

6.《王风·采葛》：表达深情。

7.《郑风·风雨》：启发情志。

8.《郑风·子衿》：珍视友情。

9.《魏风·硕鼠》：爱憎分明。

10.《秦风·蒹葭》：优美情景。

11.《秦风·无衣》：英雄情怀。

12.《豳风·伐柯》：含有哲理。

13.《小雅·采薇》：眷念和平。

14.《小雅·鹤鸣》：开拓心胸。

15.《小雅·白驹》：好客之道。

答：选得还行。但是有些篇目对于小学生来说是太难了，如《小雅》的几篇。

二，诗经好像都是谈情说爱，不适合少年儿童，但孔子又说，“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。”您看如何理解孔子所说诗无邪?

答：《诗经》绝非都是谈情说爱。这是一种误解。首先，《诗经》有风、雅、颂三大类，其中涉及爱情诗的主要是“国风”一类，雅、颂基本上与爱情无涉。其次，即便是“国风”中的许多被今天人解读为爱情诗的篇目，实际上也未必一定就是爱情诗。我们今天讲的《蒹葭》就是一个典型的例子。

“思无邪”一语出于《诗经·鲁颂·駉》，其意思本身就有不同解说。这里不展开说了。在孔子时代，对于诗三百的理解是和今天很不一样的。而且孔子也不认为这些诗不适合少年儿童。他就要他的儿子孔鲤学《诗》，说：“不学《诗》，无以言。”意思是，如果不学习《诗》，就简直没有办法说话。所以当时有条件学习的人，都必须学习《诗》。

三，我不是专业人士，很高兴能听您讲诗经，想问平时和孩子读诗经，都要解释得很详细吗?

答：这个因人而异，既与孩子的年龄、语文水平、理解能力有关，也与父母自己的古诗文水平有关。如果有一些篇目，父母自己没有把握解释得很清楚，就不要强行向孩子灌输。也不一定都要解释得很详细，和孩子说个大意就行了。如果一个字一个字地抠的话，就是专业学者也未必有把握说清楚。古往今来，解释分歧太大。每首诗都有许多不同的解说。

整体来说，《诗经》的文字比较难于理解，师长解释起来也费劲，不建议在孩子入门阶段就学得太多，学几篇意思一下，了解四言诗的概貌也就行了。个人认为，孩子古诗入门还是从唐宋的作品开始比较好，如《唐诗三百首》、《千家诗》等等。比较简明易懂。等到孩子大了一些，再读《诗经》、《楚辞》不迟。应该循序渐进，不要一下子做较大的跨越。

四，诗经原本是歌词吗?可以唱吗?网上有谱曲的诗经的诗歌，是否是原曲调?还是现代人谱的?

答：按照现在学术界一般公认的理论，是认为《诗经》原本都是歌词，都可以合乐演唱。

《史记·孔子世家》：“三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音。”

《墨子·公孟》：“诵诗三百，弦诗三百，歌诗三百，舞诗三百。”

先秦时代的艺术，尚没有后来区分为许多类别，是歌、乐、舞一体的。既有歌词，也有配乐，也可以有舞蹈。

不过后来音乐和舞蹈失传了，只留下歌词，也就是今天我们看见的《诗经》。今天我们看见的《诗经》歌曲，绝大部分都是现代人谱曲的，极少量可能有一部分古曲的成分，但是也不会早于宋代。

古战士群友的问题：赵老师，诗经创作年代文化教育水平落后，所以这些诗文学水平实际如何，与唐比是否关公战秦琼？

答：先秦的时候并没有一个独立的“文学”的概念。创作者也没有后世文学家那样，自觉用文学的理念来进行创作。总体来说，《诗经》是先秦人民自然、质朴的歌唱，是天籁。没有唐诗那么成熟，但是自有其独特的魅力。而且唐诗也是吸取了包括《诗经》在内的前代作品的养分才能达到那么高的水平的。

人未名群友的问题：赵老师，您好！诗经创作年代跨度大，且不是一人所作，为什么格式却如此齐整？

答：实际上，《诗经》格式并不完全齐整，只能说是以四言为主，但是也有许多别的句式，三言，五言，六言等等。而且有的诗篇长，有的短，分章也不一样。

缇暄群友的问题：赵老师好！《诗经》最初的重要作用有一点是教化万民，且有着浓厚的政治意味，后世将此诗解为爱情诗，是否只是根据时代对文化的需求才如此的呢？换言之，时代对文化的需求是否会进一步影响今后对更多古诗的解析呢？

答：“《诗经》最初的重要作用有一点是教化万民，且有着浓厚的政治意味”，这个说法不准确。《诗经》的来源很复杂，创作于不同人之手，前后相差约500年，创作目的也不一样，在先秦时候的使用方法也不一样，常常用于外交场合来委婉隐晦地表达己方观点，未必都是用来教化万民。是到了汉代，《诗经》学才进入了完全用政治、教化来解诗的时代。

对诗歌的解释，确实与解释者的时代密切相关。比如我们今天，人性解放了，大家吵着要爱情。但是古代人是不那么看重爱情的，古人理解的“爱情”也和我们今天不一样。所以，我们今天的人，太把爱情当一回事了，爱情比天大。所以把很多诗篇解释为爱情诗，这是有些想当然的。古人不是这么看待《诗经》的。

月光倾城群友的问题：赵老师，您好！有什么不错的辅助学习诗经的书籍推荐吗？

答：

余冠英《诗经选》，人民文学出版社。这个只是选本，不全，入门用。

周振甫《诗经译注》，中华书局

程俊英《诗经译注》，中华书局。以上两本是全本，一般读者学习就够用了。

陈子展《诗经直解》，复旦大学出版社。这本书对《诗经》的解释偏传统，但是功力很深，引用了许多古人的意见。这是进阶深造用的，一般读者会感到有些困难，读不下去。

如果要看比较详细的一篇篇说解的书，可以看这两本，都选了一些名篇来解说：

李山《风诗的情韵——李山讲<诗经>》，东方出版社

周穆（檀作文）《且听风吟：诗经与爱情》，百花文艺出版社

如果愿意进一步做研究，读古人的注本，首推这个：

【宋】朱熹《诗集传》，赵长征点校，中华书局。这本书是从宋代到清代影响最大的注解本，长期作为官方定本，其对《诗经》的解释是明清科举考试的标准答案。这本书现在市面上还只有简体横排本，繁体竖排本做了很多年了，已经出了一校了，争取今年之内出版。

关于《诗经》总体风貌的严谨学术著作，推荐马银琴《两周诗史》，社会科学文献出版社。水平非常高。一般读者也不必看，做学问的人才需要看。

李志彬群友的问题：赵老师好！不学诗，无以言。那么对于像我这样的理工男，平时诗读得少，应以何种方式和态度来学诗？

答：如果您问的是学诗，而不仅仅限于《诗经》的话，就如我前面说的，从唐宋的作品开始比较好，如《唐诗三百首》、《千家诗》、《宋词三百首》等等。方式是抽出一点点业余时间，每次读一两首都行，不费太多时间，贵在坚持。有了一定兴趣之后，再向上溯，汉魏古诗、《诗经》、《楚辞》。贵在坚持，贵在坚持，贵在坚持。重要的事情要说三遍。

再下酷兒群友的问题：赵老师，你好！我想问一下《诗经》，按题材分战争诗，农事诗，爱情诗等。即是一部民歌总集，那他的创作者应该多是普通民众，听老师分析，各个朝代对它的解析不同，但总体偏向抒情政治，古人倾向做诗以抒爱国之情？

答：《诗经》的创作者是谁的问题，很难说清楚。在20世纪20年代胡适、顾颉刚等《古史辨》派学者眼里，《诗经》是一部歌谣集。尤其是国风，大部分被看作是民间歌谣。但是后来慢慢有许多学者提出了反对意见。比如《关雎》：“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”。琴瑟、钟鼓，这些贵重的东西，只有贵族才能拥有，才不是普通民众写的。具体可以参考朱东润的《诗三百篇探故》一书，里面有一篇文章《国风出于民间论质疑》。全面探讨了这个问题。

作诗的本意和后来人对诗义的解释是完全不同的两个问题，不应该混为一谈。

Windy Colour群友的问题：上面有个关于诗经言情诗的问题，我觉得是诗经里言情语句在现代社会传承比较多，或者我们当做言情诗句来理解。那么在当下这个语文快餐化时代是否应该全面继承发展诗经，还是根据当代实际需求去决定取精去“糟”？或者说，如何让诗经更好的与当代社会融合？如果我们只是根据自己需要去继承一部分的话，算不算一种文化丢失呢？谢谢老师！

答：您的这个问题太大了，很难回答。今天把一些可能不是情诗的句子理解为情诗，也没什么不好，这也是一种扩展《诗经》影响力的途径嘛。只要我们同时别忘记古人还有另外一套解释体系就行啦。您放心，文化丢失不了。社会上有俗文化，大学里还有一群书虫在守着老祖宗的古代经典呢。

点灯的星星群友的问题：赵老师，您好，您个人最喜欢诗经中的哪一篇？为什么？

答：我读《诗经》已经太多遍了，到了生无可恋的地步，搞不清自己最喜欢那一篇。不过如果一定要说一篇的话，还是第一篇《周南·关雎》吧。“窈窕淑女，君子好逑。”你懂的。

人未名群友的问题：赵老师，您好！我还想请教一个问题，雅为什么分大雅小雅？

答：主要还是音乐的划分吧。孔颖达说：“诗体既异，音乐亦殊。”周首都的乐调为雅，又有具体的细致区分，今天已经很难完全弄清楚了。

小耳朵yuan 的问题：赵老师：如果给学生讲解诗经，我们要如何解释伊人呢？是美人？是贤人？是道？

答：给中小学生讲《诗经》，就把伊人解释为佳人也没什么不行的。毕竟这是今天通行的解释。如果愿意简单介绍一下古人的不同理解更好。

月光倾城群友的问题：赵老师，还想请教一个问题：诗经及唐诗的高峰很难逾越，那您怎么看现代诗的发展及其文学价值？

答：现代诗是与古诗完全不同的一个诗歌系统，其源头恐怕更多在西方。我对此毫无研究，个人也不爱读，不懂，所以不敢多说。

小耳朵yuan 群友的问题：部分现代学者对诗经的解读，比如执子之手，与子携老解释成男男短袖，学生看到就会提问，怎么与课堂上不一样啊？您如何看待这些“新解”？

答：您要说的是“断袖”，而不是“短袖”吧。断袖是同性恋的意思。

这个，其实不能完全说是新解。

这两句来自于《邶风·击鼓》。这是一首讲战争的诗，按照最早的汉代毛公、郑玄学派的说法，是说从军的战士们互相勉励：“死生契阔，与子成说。执子之手，与子携老。”咱们俩可说好了哈，一定不要在战争中死掉了。我们要手拉着手，活着回去，一起到老。这是说的战友情。如果进一步理解为战友情升华为基友情，也说得通。现在的风气太腐了。

不过到了宋代朱熹《诗集传》，解释就变了，认为是士兵回忆出征时，和家里老婆相约，“从役者念其室家，因言始为室家之时，期以死生契阔，不相忘弃，又相与执手，而期以偕老也。”

所以，你看，认为是讲男女爱情的，反而是“新解”，认为是战士友谊的，反而是最古老的解释哟！